Francisco Zuñiga: “Bachelet propuso priorizar una reforma total a la Constitución en el seno del Congreso Nacional”


Para el abogado constitucionalista que integró la comisión ad hoc del comando de Michelle Bachelet, Francisco Zuñiga, la necesidad de contar con una nueva carta fundamental “no sólo se plantea para resolver los problemas de legitimidad, deficitaria que tiene la Constitución vigente, sino que para dotar a Chile de un nuevo arreglo institucional moderno y adecuado al país de hoy. No es una cuestión que sólo tenga que ver con el pasado, sino que con una perspectiva de futuro”, dice.

Por lo mismo, sentencia que el nuevo texto “debe ser precedido de un amplio debate político-constitucional, abierto, sin bloqueos, sin vetos y sin la lógica de la imposición”.

- ¿Coincide con su colega Fernando Atria, en que esta Constitución tiene trampas?

- Por supuesto que tiene trampas, pero no solo tiene trampas, cerrojos o enclaves autoritarios o contra mayoritarios. El problema de la Constitución es que como es otorgada -con un sello ideológico, autoritario y neoliberal- tiene toda una parte dogmática referida a derechos, deberes, garantías y definiciones sobre el Estado, la sociedad y la economía que pertenecen a una concepción ideológica cerrada, neoliberal, autoritaria. Por tanto, la nueva Constitución tiene que ser capaz de resolver no solo el problema de los cerrojos institucionales, sino que además abrir el horizonte ideológico, superando ese contenido autoritario y neoliberal que todavía persiste en ella.

- ¿De ahí la idea de establecer una serie de garantías?

- Nuevos derechos, nuevas garantías y definiciones acerca de los roles del Estado o la posición del Estado que diga relación con una concepción ideológica abierta. No la concepción del Estado mínimo, propia del neoliberalismo, que es de otra época.

- ¿Un Estado que incluso podría regular la vida privada de las personas?

- No. El Estado social y democrático de derechos es un Estado que interviene en la economía para corregir desigualdades. También es un Estado democrático, por ende, respeta la autonomía y los derechos de las personas. Aquí no hay una propuesta de un Estado que anule las libertades públicas, por el contrario, lo que se busca es que las libertades públicas sean ejercidas efectivamente por toda la población desde posiciones mínimas de igualdad.

La vía institucional


- ¿Qué concluyó la comisión del comando que usted integró y donde se analizó el mecanismo para generar la nueva constitución?

- Se analizaron los mecanismos, en la primera instancia -antes de las primarias-, se entregó un informe hace varios meses con cuatro posiciones. Finalmente, la candidata presidencial, la ex presidenta Michelle Bachelet, propuso un camino que ella ha caracterizado como una vía institucional, democrática y participativa y que consiste en priorizar una reforma total a la Constitución en el seno del Congreso Nacional.

- Pero ese camino no es el que genera más apoyos. El Congreso ha sido súper cuestionado a propósito del binominal, ¿por qué no la Asamblea Constituyente?

- Que el Congreso Nacional se genere a partir de una fórmula binominal, no lo priva de su potestad constituyente. De hecho, la ha ejercido en numerosísimas ocasiones respecto de la Constitución vigente. Y la Constitución vigente prevé la posibilidad de que la Constitución pueda ser reformada totalmente, claro alcanzándose los quórum exigidos. En definitiva, lo que la candidata presidencial Michelle Bachelet ha definido es que va a recurrir al Congreso Nacional para que éste, desde un amplio proceso de deliberación pública, abierto participativo, discuta un proyecto de una nueva Constitución. Ahora, si esas vías reformistas no prosperan, habrá que explorar las vías del poder constituyente originario.

- ¿Qué son?

- Se definirán en su minuto: Congreso constituyente, Asamblea Constituyente, referéndum constituyente, son todos mecanismos viables. Pero si se ha definido que se va a priorizar la reforma total a la Constitución en el seno del Congreso, no se puede plantear que va a fracasar de antemano, hay que agotar todas las posibilidades para que sea el Congreso el espacio en que se geste un gran acuerdo nacional acerca de una nueva Constitución.

- ¿No cree que la presidenta no ha sido muy clara en este punto?

- No puedes negarte a recurrir al pueblo para el ejercicio del poder constituyente. Pero ha priorizado que el Congreso Nacional lo haga. De hecho, el esfuerzo encomiable por obtener doblajes en distritos y circunscripciones está dirigido precisamente a ir reduciendo las barreras para gestar un gran acuerdo en el Congreso Nacional para una reforma total a la Constitución.

TV digital y libertad de expresión

- Desde la derecha se acusa a la izquierda de intentar anular las libertades individuales...
- Por el contario. Un buen ejemplo de esto es la discusión de la TV Digital, de cómo se ve la libertad de expresión: liberales, neoliberales y conservadores la ven en términos tradicionales, como libertad de informar. Una perspectiva contemporánea, ideológicamente abierta, ve la libertad de expresión como la libertad de información pero además como pluralismo informativo. Desde esa perspectiva se pueden establecer limitaciones a la TV Digital para propender a determinados fines públicos y asegurar el derecho a la información veraz, oportuna y la apertura de los medios al pluralismo de la sociedad. En una sociedad democrática sí importa la concentración monomedial y multimedial.

"No habrá órganos inmunes"

- ¿También proponen fiscalizar el Banco Central?
- La propuesta de nueva Constitución busca establecer mecanismos de control reciproco, de suerte de que no hayan órganos, ni aún los que tienen autonomía constitucional, que queden inmunes al control. Que hayan mecanismo de control político y jurídico sobre lo que hacen los Tribunales de Justicia, el Tribunal Constitucional y lo que hace el Banco Central. Eso es coherente con un idea de Estado de derecho, donde no hay autoridades intocables e inmunes.
- ¿El error para la crisis asiática ameritaba un control?
- El Banco Central no es infalible, puede cometer un error en una materia técnica, eso no lo hace responsable jurídicamente porque eso no significa la comisión de un ilícito.